Los contenidos deben seguir un formato preestablecido para que sean de acuerdo a los estándares de calidad de Cardiociencias. Este formato podrás revisarlo en los lineamientos detallados de cada tipo de contenido y una vez hayas enviado tu contenido recibirás asistencia para el proceso de creación por parte del equipo editorial con el fin de asegurar su publicación al cumplir con los requisitos.
A continuación encontrarás los tipos de contenidos y su formato básico.
Envía tu material a por medio de este portal para su revisión.
Recibirás un correo de confirmación del envío de tu material.
Proceso de revisión: Este proceso puede tardar hasta 2 semanas después de su envío, tiempo durante el cual, el cómite editorial revisará tu contenido y decidirá si pasa a la siguiente etapa.
Después de su revisión, recibirás información de si tu contenido ha sido aceptado o rechazado por el comité editorial para continuar con el proceso de publicación o bien para aclarar los motivos de su rechazo.
Cambios y aclaraciones: Posterior a recibir la revisión de tus contenidos, nos pondremos en contacto vía correo electrónico para continuar con la revisión del material de forma individualizada, haciendo los cambios en contenido y forma necesarios para asegurar su publicación.
Diseño del espacio virtual: El equipo técnico de la plataforma desarrollará un espacio para publicar tu contenido de manera visualmente atractiva y que permita su divulgación.
Lanzamiento y promoción: Tu contenido será publicado y promocionado por las distintas redes sociales para que más miembros de la comunidad Cardiociencias puedan enriquecer su conocimiento con tu contenido.
Envío de Constancias: A los creadores de contenidos digitales que sean aceptados y se publique su contenido, recibirán una constancia por su participación en la creación de contenidos para Cardiociencias por parte de Enseñanza del Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez.
Esquema básico del proceso de publicación:
Este reto debido a su forma de presentación debe ser enviado junto con un archivo de video en formato mp4 en el cual se observa el trazo electrocardiográfico y el fonocardiograma. Es decir, como en casos previamente compartidos, debe contener en dicho video ambos registros de manera simultánea. Para esta grabación es recomendable el uso de un dispositivo Eko Duo o similar.
El caso debe enviarse en Word con una descripción detallada de la semiología cardiovascular del paciente y una descripción general de la auscultación de acuerdo a lo que tú has oído. En esta descripción no deberás revelar el diagnóstico como tal, puesto que es labor del usuario realizar su hipótesis diagnóstica.
Además de la historia del paciente, debe contar con cuatro posibles respuestas: La verdadera y tres falsas que por su auscultación y semiología pudiesen confundir al usuario. Cada respuesta, verdadera o falsa, deberá contar con una explicación que permita identificar los motivos. Te sugerimos usar para su explicación claves de la auscultación como maniobras dinámicas con el fin de reforzar el conocimiento de la auscultación.
Tus respuestas deben estar justificadas por al menos 5 fuentes bibliográficas en total de máximo 10 años (idealmente 5 años) y presentarse al final del documento en formato Vancouver.
Ejemplo:
Reto imagen debe ser enviado en Word con una descripción detallada de la historia y exploración cardiovascular que complemente la imagen o video que se decida anexar al caso. La imagen puede ser enviada dentro del documento Word y en caso de ser un video de Ecocardiografía o de RMN o TAC deberá enviarse por separado. En ambos casos deberá enviarse en la mejor resolución posible y sin señalamientos dentro de la imagen o video.
Para el desarrollo de las cuatro probables respuestas, deberá seleccionar opciones atinadas que puedan confundir al usuario en la formulación de su hipótesis diagnóstica debido a su similitud en correlación al caso o imagen. Sugerimos que las explicaciones a las respuestas sean en relación a la semiología y la imagen para complementarlas de manera completa.
Tus respuestas deben estar justificadas por al menos 5 fuentes bibliográficas de máximo 10 años (idealmente 5 años) y al final del documento en formato Vancouver.
Ejemplo:
El caso interactivo es probablemente el más complejo en su elaboración. Por ello los criterios suelen ser más estrictos para su publicación. El caso interactivo debe presentarse en formato Word, y dividirse por preguntas con sus correspondientes respuestas y la explicación a las mismas.
Es decir, inicia el documento con la presentación del caso, con una historia y exploración cardiovascular detallada y lo suficientemente extensa para que el lector formule sus hipótesis.
Las preguntas pueden desarrollarse en relación a la estrategia diagnóstica, la fisiopatología y tratamiento, las cuales dejamos a tu criterio y pedimos argumentes de manera adecuada la respuesta correcta e incorrecta en relación a las fuentes bibliográficas.
Generalmente la primera pregunta está orientada a la integración diagnóstica a partir del electrocardiograma y puede ser seguida de preguntas relacionadas a la fisiopatología de la enfermedad, los cambios vectoriales del electro y la estrategia terapéutica de la patología que integraste desde la hipótesis diagnóstica de la primera pregunta.
Para el desarrollo de las cuatro probables respuestas, deberá seleccionar opciones atinadas que puedan confundir al usuario en la formulación de su hipótesis diagnóstica debido a su similitud en correlación al caso o imagen del ECG. Sugerimos que las explicaciones a las respuestas sean en relación a la semiología y la imagen para complementarlas de manera completa.
Tus respuestas deben estar justificadas por al menos 5 fuentes bibliográficas de máximo 10 años (idealmente 5 años) y al final del documento en formato Vancouver.
Ejemplo:
Para la elaboración del reto electrocardiograma deberás enviar el documento en Word, el cual debe contener la presentación del caso con una historia y exploración cardiovascular detallada que permita iniciar a inferir el probable diagnóstico o generar confusión con las otras opciones que decidas desarrollar.
Deberás enviar la imagen del ECG en formato .jpg con la mejor resolución posible y de forma independiente al documento que contenga la descripción del caso.
Para el desarrollo de las cuatro probables respuestas, deberás seleccionar opciones atinadas que puedan confundir al usuario en la formulación de su hipótesis diagnóstica debido a su similitud en correlación al caso o imagen del ECG. Sugerimos que las explicaciones a las respuestas sean en relación a la semiología y al trazo electrocardiográfico para complementarlas de manera completa.
Tus respuestas deben estar justificadas por al menos 5 fuentes bibliográficas de máximo 10 años y al final del documento en formato Vancouver.
Ejemplo:
La editorial puede corresponder a: Un artículo relevante, revisión breve de un tema, divulgación de ciencia, análisis crítico de una guía o un artículo de opinión, avance en el campo de investigación biomédico, enfoque cultural o humanístico
Este contenido es de dos a tres cuartillas de extensión con letra 12 y doble interlineado, el cual deberá contener: Introducción, descripción esquemática y breve del diseño del estudio, desarrollo del tema y conclusiones.
Se puede añadir un apartado de comentario clínico que puede tratar de opinión clínica del estudio, planteamiento de la controversia o análisis del potencial de impacto en la práctica clínica. Se pueden incluir imágenes con su correspondiente cita bibliográfica
Debe incluirse la bibliografía con al menos 3 fuentes en formato Vancouver y con el link para poder accesar a las citas.